|
进行烟草经济学研究，为控烟决策提供依据
中国预防医学科学院 金水高
吸烟有害健康。这已经是一个连烟草商也不得不承认的客观事实。减少烟草消费，控制吸烟，保护人民健康已经成了世界的潮流，WHO正在组织全球烟草控制框架公约的政府间谈判，力争在2003年完成谈判达成协议。近二十年来，我国的烟草控制经历了风风雨雨，虽然取得了巨大的成绩，但涸民人数却仍在不断增加，烟草消费量不见下降。虽然也有禁止在公共场所吸烟的规定，但在不少地方形同虚设。在一些城市，烟草广告还随处可见。除了一些烟民不知道烟草的危害外，可能还主要还与卫生部门的控烟工作没有获得相关经济部门的全力支持有关。控烟工作主要还局限在卫生部门内部。
烟草生产部门及相关经济部门对我国进行烟草控制的消极态度其主要原因为：
1.担心国家税收会减少。烟草工业为国家带来的巨额税收。目前我国烟草业每年为国家提供的税收约占国家全部税收的10%。而在一些地方，其经济由主要依赖于烟草工业。地方官员对于烟草控制可能带来的税收下降及地方经济的下滑有警戒心理是十分自然的。尽管在许多发达国家已经证明，在一定范围内通过增加烟草税收来提高烟草价格，将会在使消费量下降的同时，增加至少是不会减少政府通过烟草征收的税收，但在中国的情况如何?是否有其与世界各国不同的特点?尚没有研究予以证实。
2.对可能的产业结构的调整及剩余劳动力的出路表示忧虑。烟草行业在我国涉及人群范围大，据说有一个亿。官员们对于在烟草消费量下降后可能导致劳动力的剩余表示了极大的忧虑。
因此消除烟草部门、政府官员尤其是经济部门的决策者对在我国进行烟草控制的忧虑(如果不是恐惧的话)以及他们对于我国参加WHO烟草控制框架公约政府间谈判的消极抵触情绪，调动其参与我国烟草控制的积极性是我国烟草控制工作成功的关键所在。
实际上，经济学理论及相关研究已经证明，烟草是一种缺乏弹性的商品，其价格弹性系数在0与负1之间。我国毛正中等人的研究给出了相似的结论。他对四川一些地区进行的调查发现，这些地区的烟草价格弹性系数为-0.64。也即10%的烟草价格上涨将为导致6.4%的消费量下降。在一定范围内通过增加烟草税收来提高烟草价格，将会在使消费量下降的同时，增加至少是不会减少政府通过烟草征收的税收。有人对英国在1970年至1994年间烟草价格指数与烟草消费量以及税收的关系进行了研究，发现烟草价格的增加总是伴随着烟草消费量的下降以及税收的上升。但烟草需求的下降还将会带来除税收以外的其他一些相关问题，例如农产品结构的变化，产业结构调整以及烟草行业富余职工的再就业及再培训等。尽管这些变化不可能发生在一夜之间，但我匀必须面对这个现实，在设计烟草控制方案的同时研究由于价格的调整对于我国经济的中长期影响，与相关经济部门及烟草生产部门共同设计在烟草消费量下降时的对策，才能消除烟草生产及相关经济部门的忧虑，动员烟草生产部门积极参与烟草控制。唯此国家最决策部门才能考虑我们提供最佳的烟草价格调整政策。我们也才能在参与国际间谈判时提出自己的意见。因为提高烟草的价格，确定全球一致的价格体系是拟议中的WHO全球烟草控制框架公约的重要条款。但我们却至今难以提出自己的意见。
因此，烟草经济学的研究可以包括以下几个方面的内容：
1.国民经济对于烟草工业的依赖程度(烟草种植、生产、税收、外贸以及就业等)
2.烟草的价格弹性及收入弹性
3.烟草价格增加后烟草消费量的变化及政府税收的变化
4.烟草价格变化对于国家宏观经济影响
1)农业生产
2)烟草加工及生产
3)烟草进出口
4)就业
在此基础上，可以确定适度的烟草税率，为国家有关部门提供决策参考。
5.吸烟所导致的国民患病、残疾及死亡，以及由此带来的经济损失。
笔者去年在WHO东南亚地区办公室担任控烟顾问，曾有幸指导6个地区国家进行类似的研究。中国作为一个数据富有的国家，如果我们的这类研究能得到国家宏观经济部门的指导与支持，其研究结果必将使我国的控烟工作上升到一个新的高度。
|
