|
发展中国家的控烟进展
问题的范围
世界上，约110亿烟民的80%生活在低收入和中等收入国家中。其中中东61%的男性是烟民，是世界上吸烟率最高的地区。
在过去两年里，高收入国家吸烟的流行趋势已经下降了，不过吸烟率在其他国家上升了。贸易的自由化极大地促进了卷烟的消费，特别是在低收入国家。仅在中国，根据现在的情况，有1亿的30岁以下的男性将死于吸烟有关的疾病。
如果烟民戒烟的话，许多由吸烟导致的死亡是可以避免的。不过在低收入和中等收入的国家戒烟的人很少。例如在印度只有5%的男性戒烟，而在高收入国家为30%。社会经济地位低的男性吸烟更为普遍，这使穷人和富人之间的死亡率的差距加大了。对于女性，大部分的烟民仅在短时期内吸烟，她们的社会经济地位和吸烟之间没有必然的关系。
政府干预的经济标准
政府对烟草市场的干预，主要是合理地保护儿童远离吸烟，告之成年烟民吸烟的危害，以及保护非烟民的健康。全面的烟草控制措施是至关重要的。多年来，任何的让儿童远离烟草的单独活动，对减少全球的烟草导致的死亡率没有作用，因为以后50年内烟草所导致的死亡将是现在的烟民。因此，要达到中期健康的目标，需要鼓励成年人戒烟。
政府干预的效果
提高税收是纠正烟草市场经济低效的最有效的、最切合实际的方法。烟草税收每提高10%，高收入国家的烟草消费就下降4%，中低收入国家的烟草消费就下降8%。青年人、受教育程度低的人以及低收入群体对价格的反应比较快。
一整套控烟的其他措施，如信息活动、广告和促销禁令、醒目的健康警语标示以及清洁室内空气的规定都是有效的。
第三种措施是广泛增加尼古丁的替代品，也能使部分烟民戒烟。所有这些措施都比其他健康措施要有效。
决定最佳的卷烟税收是复杂的，要依据多种因素，包括对税收的考虑和社会价值以及社会期望税收能达到的效果。一个有用的标准，就是高收入国家所采用的作为全面控制烟草政策的税收水平。在这些国家中，大多数烟草税收为卷烟零售价格的2/3到4/5。在低收入国家中，烟草的平均税收低于卷烟总价值的1/2。
与减少需求的措施相对应的是减少供应的措施，包括完全禁止烟草产品、与烟草产品有关的贸易、农作物替代项目以及限制青少年得到烟草产品都是无效的，不起作用的。一个例外情况，就是为减少走私所采取的强有力的措施。有效的措施包括烟盒上健康警语、过分的强制行为以及连续对走私者的严厉处罚行为。
烟草控制的费用和结果
人们常常关心与控制烟草相关的费用。首先是控制烟草的努力将导致一些工作永远失去。而对烟草需求的下降，并不意味着工作岗位的丢失。烟民以前消费在烟草上的钱将花费在其他产品和服务上，产生另外的工作机会，替代了烟草业失去的工作机会。研究表明，如果香烟消费减少的话，大多数国家将看不到纯粹的工作岗位失去的机会，并且一些国家将看到收入增加的情况。
第二个关心的问题就是，较高的税收将减少政府的税收。我们发现烟草税收每提高10%，就使香烟税收收入平均提高7%。例如，在中国，保守的估计是税收提高10%将使消费减少5%，税收收入增加5%。
第三个关心的问题就是，较高的税收将导致走私活动猖獗。提高税收似乎能减少消费，在短期和长期内，即使有走私活动存在，也能增加政府收入。
在这里值得一提的例子是，1994年加拿大为了打击走私而降低的税收，结果消费增加，特别是年轻人的消费增加了，而政府收入减少了。因此，为了减少青少年吸烟和增加税收，政府的正确措施应是打击走私。
结论：
如果政府采取全面的减少烟草产品需求的措施的话，政府就能预防数百万人的过早死亡以及更多残疾的发生。全面减少烟草产品需求的措施，包括提高税收、禁止广告和促销、限制吸烟、严厉的健康警语、增加使用烟草对健康危害的信息的公布、更多地利用尼古丁替代品以及其他戒烟疗法。全面的控烟措施不会损害经济。随着全球化的进程，一些烟草控制需要采取国际或跨国行动。世界卫生组织提议的控烟框架公约就是这类行动之一。
伊利诺州大学向世卫组织提交的报告
|
