电影中的吸烟镜头传达"狂热、色情、成熟、冷酷、坚强、反叛、自责和社会低等"吗？试着表演吧。
　　朱丽亚.罗伯茨和布莱德.皮特都曾在银幕上教过观众如何吸烟。很多的好莱坞知名人事，包括很多明星都在烟草危害被充分认识之前染上烟瘾，并死于吸烟。
已经公开的一个对电影界专业人士的研究发现，他们把银幕上的吸烟镜头混淆成电影字幕用词一类的事情。但是对观众而言，电影中吸烟只可能意味着两件事：腐败或愚蠢。下面解释为什么这样说。
　　解密文件显示烟草商认为在电影中出现吸烟镜头比电视广告的效果更好。因为，公众没有意识到这种赞助。
　　这可能解释了为什么禁止烟草行业对好莱坞进行贿赂的禁令并没有产生什么效果。现在电影中的吸烟镜头比1989年颁布禁令前更多了。电影明星们点燃香烟和展示香烟品牌的镜头仍然不断出现在电视、录像带、DVD和有线电视上。
　　好莱坞的人或者是由于腐败，仍是为追求报偿而这样做；要不然就是由于愚蠢，免费给烟草公司做这种肮脏的勾当。
　　当然，懒惰也可能起一定的作用。对于作家、导演和演员来讲，吸烟是一种非常熟悉的道具。使用时，他们甚至不必考虑是否与现实生活中的情况相符合。银幕上吸烟出现的频率比现实生活中要多3倍，而且在电影中是富有的、强大的、充满魅力的人吸烟，实际生活中则是年轻人、穷人、抑郁的人和教育程度最低的人吸烟。
研究表明，不管吸烟的角色在电影中是扮演好人还是扮演坏人，都会使青少年认为吸烟是一种成熟的表现，是一种被接受的正常行为。实际上它并不是。吸烟是一种受尼古丁（一种成瘾物质）作用而导致的成瘾行为，这种行为得到了市场营销和广告的大力支持，美国自己花在烟草推销和广告上的费用就超过80亿美元。
　　这是一个全球问题。世界范围内烟草每年杀死300万人--这与二次世界大战每年死亡的人数一样多--美国电影界是跨国烟草公司的一个主要工具。很大程度上由于好莱坞电影的影响，在很多国家万宝路男人已经取代山姆大叔成为了美国的象征。他们是烟草公司未来的最大利润之源。而好莱坞自己的收入，则有50%来自海外市场。
现在还相信好莱坞电影中比自20世纪60年代以来任何时候出现的吸烟镜头都多，是出于"艺术需要"或"自由的表达"吗？现在还认为吸烟仅仅是由于演员贪婪或愚蠢而导致的能产生巨额利润的成瘾行为，而正是这种行为同时在美国导致了比谋杀、自杀、药物滥用和艾滋病合起来还要多的死亡吗？
译自：2001年4月23日 变化 2001年4月16日 纽约时报

如果好莱坞电影公司免费为烟草界做这种肮脏的勾当，那么我们可以因他们的愚蠢而控告他们。

　　　时代华纳集团的史蒂夫.凯思， 维康集团的萨默·莱德斯通, 迪斯尼集团的迈克尔·艾斯纳和新闻集团的鲁帕特.默多克控制的电影公司都在过去的10年中在轰动一时的大片中促进吸烟行为。公众们有充足的理由问这是为什么？
　　利用电影促销吸烟行为是一个非常好的对付电视上做香烟广告的禁令方法。这些电影对大烟草集团来讲意味着成百上千万的利润，然而大烟草集团宣称他们并没有支付给电影公司任何报酬。电影公司正在背叛他们的公众和我们的孩子吗？
　　好莱坞和大烟草集团过去有一个简单的协议。根据过去的秘密文件记载，烟草公司付钱给好莱坞，而好莱坞则让这些公司生产的香烟出现在电影中。例如，烟草公司为了"云雀"牌香烟出现在詹姆斯.邦德主演的一部影片中，支付了35万美元。
　　一般，国会的详细审查可以阻止这种交易发生。大烟草集团也宣称在1989年他们停止了做这种交易。
　　然而，事实上好莱坞电影中烟草促销行为增加了，更多的明星在银幕上点起了香烟。美国广告做的最多的烟草品牌在电影银幕上出现的时间最多，这难道仅仅是巧合吗？
想一想大屏幕展现吸烟镜头对全球 的烟草公司意味着什么。越来越多的国家禁止在电视上做烟草广告，加大了限制他们引诱新的年轻人对烟草成瘾的努力程度。大烟草集团需要反复的利用电影使在剧院或通过卫星转播在家中看电视的年轻观众对烟草留下永久的印象。
　　大烟草集团也无耻地利用演员在美国以外的地方做烟草广告。查列.希恩在日本为菲利普.莫利斯公司的"国会"牌香烟做广告， 安东尼奥.班德拉斯在阿根廷也做过香烟广告。 因此，我们想象一下当像朱丽亚.罗伯茨、格温.派、布莱德.皮特和里昂纳多.迪卡尼奥这样的天王巨星在大银幕上点燃香烟，并表现出自己喜欢吸烟的样子时，对大烟草集团意味着多大价值。
　　例如：在影片"泰坦尼克"中 (等级：PG-13, 派拉蒙公司出品), 影星 迪卡尼奥和凯特.温斯莱特在7500万美国观众和数亿海外观众面前将香烟与浪漫和反叛联系起来。 如果单纯与同等收视率的电视广告比较，泰坦尼克对烟草界来将最少值500万美元。
过去十年中播放的有吸烟镜头的好莱坞大片将"泰坦尼克"效应成倍放大。
　　电影公司和他们的投资方要么与大烟草集团沆瀣一气，从这种肮脏的交易中获利。如果他们这样做不为得到任何东西，那么只能是因为愚蠢，这违反给他们的投资者以最大回报的"责任"。
　　他们之间当然不会通过现金直接交易，例如，菲利普.莫利斯公司拥有的烟草和非烟草商品 (卡夫, Nabisco, Miller) 使之成为美国最主要的广告客户之一。它给众多对广告利润如饥似渴的报纸,杂志和广播等传媒老板带来了庞大的商机，而正是这些老板还同时控制以下这些电影公司: 华纳兄弟娱乐公司 (美国在线时代华纳), 派拉蒙公司 (维康集团), 环球(韦旺迪环球集团), 二十世纪福克斯(新闻集团), 哥伦比亚电影公司 (索尼), 试金石电影公司 , 好莱坞影视公司 (迪斯尼)。菲利普.莫利斯公司的首席执行官们, 甚至坐在美国在线时代华纳和News 公司的会议桌上。
　　大烟草集团能够很容易地阻止电影未经授权就使用他们公司商标的行为。但他们不会这样做，所以停止与烟草界做这种肮脏交易的责任就落到了电影公司和他们的投资方身上。
　　尽管吸烟镜头没有增加电影票房，但是研究表明电影确实促进了香烟的销售。好莱坞和大烟草集团都把青少年作为自己的主要市场，而90%的人吸烟成瘾也恰好是从青少年时期开始的。
　　有证据证明大烟草集团一直以来都在与好莱坞进行这种肮脏的交易。对大烟草集团引诱青少年吸烟成瘾的制裁正在不断增加。
　　控制这些电影公司的主流媒体机构的投资者对这个问题也非常敏感。

译自：2001年7月18 纽约时报 2001年7月20日 变化

如果电影中吸烟镜头"自由的表达"，那么为什么所有的角色都吸同一品牌的香烟呢？

　　华纳兄弟公司的巴里.M.迈尔、派拉蒙公司的雪利.兰辛、迪斯尼公司的迪克.库克以及二十世纪福克斯公司的汤姆.罗斯曼： 难道是艺术自由的维护者? 这些电影公司的老板巧妙地让大烟草集团向电影现场、有线电视和DVD的观看者宣传吸烟，使得你很难将他们与已知的其他付过钱的产品展示区分开来。
　　大烟草集团使用金钱和礼品促使电影中出现吸烟镜头的历史已经很长了。第一修正案可能保护大屏幕上可以展现这些镜头，但是第一修正案同时也赋予观众知道大屏幕背后隐藏了什么的权利。
　　尽管大烟草集团在1989年发誓停止为电影中出现其烟草产品的镜头付钱，但是电影中的吸烟镜头却迅猛增加。
　　好莱坞中那些声称银幕上吸烟是"艺术的选择"或"创造性的表达"的人，忘记了他们之间曾有的肮脏的交易。当时为了在银幕上出现吸烟镜头，大烟草集团曾经提供给好莱坞现金、礼品和提高知名度的宣传机会等。
　　同时，电影中的产品展示从来没有停止过。
　　例子？广告宣传力度最大的品牌--"万宝路"占据了大屏幕。当一部电影中的多个主要演员吸烟时，他们不会同时吸来自相互竞争的烟草公司的品牌--这是进行任何产品展示交易时都会提出?垄断"要求。
　　下面任何一点都使作家和导演们声称他们是"反映现实"的论断站不住脚：
.现在银幕上的吸烟镜头比20世纪60年代、70年代和80年代时都要严重，而20世纪60年代、70年代和80年代时美国人中吸烟的比现在要多；
.电影中主要角色吸烟的频率高于现实生活中同样身份人；
.电影中吸烟的那些角色一般都是上层社会的人，而实际生活中吸烟者一般都是收入低、受教育较少的人；
.世界范围内烟草每年导致四百万人死亡，但是电影几乎从来没有把吸烟和被动吸烟与不健康联系起来，更不用说死亡了。
　　第一修正案对大烟草集团在电影里随时出现的商业行为是否起到保护作用吗？显然如此。
　　不管演员、导演、编辑、剧务或制片本人是否尼古丁成瘾，他们在电影中加入吸烟镜头只能是两种可能：要么就是他们与大烟草集团狼狈为奸，接受大烟草的贿赂；要么就是太愚蠢，为大烟草集团做这种肮脏的勾当，却什么也没得到。审查制度并不是答案。
言论自由对一个社会的健康是很重要的。
　　实际上，正是第一修正案使我们能够将记录大烟草集团与好莱坞相互勾结的秘密记录呈现给公众。
　　大烟草集团宣称言论自由权使各州无权限制他们向孩子们做烟草广告。
　　但是，他们从来都毫不犹豫的去侵犯公众的知情权--报复那些批评烟草的出版刊物；努力阻止烟草危害的研究；散布错误信息。烟草界甚至就他们在好莱坞的行为对国会撒谎。
　　正如研究者和公共卫生工作者所倡导的那样，我们认为言论自由是让信息能够自由流动，事实不被强势力量压制的有力保证。
　　事实是：色情和暴力可以增加电影票房，但是吸烟却只能增加香烟的销售。当好莱坞忠诚的捍卫银幕上的吸烟镜头时，大烟草集团成功的将烟草成瘾和死亡传播到了全世界。
政府不应当，也不必要干预电影的内容。
　　相反，我们要求电影公司和拥有这些电影公司的媒体巨头采取以下合理但是却能挽救生命的步骤。亲自email给电影公司的主管人员，建议他们为什么不……
1. 在片尾滚动出现一个声明，证明制片过程中没有任何人从任何烟草公司或其代理商处收到任何有价值的东西。
2. 在电影中出现任何吸烟镜头之前，播放强劲的反吸烟广告，录像带和DVD中也如此。研究表明这种强化的反吸烟广告可以使观众免受吸烟镜头的影响。
3. 停止在影片的背景或情节中出现烟草品牌。因为烟草品牌的名字没有必要出现。
4. 将新发行的任何有吸烟镜头的电影都定为"R"级影片。虽然这样做可能会使人认为吸烟代表成熟，但是这种方法对减少影片中的吸烟镜头还是有效的，会使电影公司想在影片中加入吸烟镜头时有所顾虑。
译自：2001年10月29日 纽约时报 2001年10月31日 变化

有多少人在"卧室里"使用了"万宝路"？

　　曾吸烟者茜茜.史贝史克因为树立了"独立"形象而得到好评的的影片"卧室中"有吸万宝路的镜头。她在银幕上的这个吸烟镜头确实是没有得到任何烟草公司资助，但是，即便是这样，她也告诉《变化》杂志的阿弥.阿彻德"我每天都必须为我戒烟进行祈祷。"
擅长描述家庭悲剧而受到广泛称赞的托德.菲尔德，同样也因为他在影片"卧室中"毫无理由的不断在银幕上和对话中出现万宝路品牌香烟而著名。为什么一个坚定的无党派人事会帮菲利普.莫利斯公司帮忙呢？去年，菲利普.莫利斯公司烟草销售赢利了100亿美元？
虽然产品展示在电影界司空见惯，并没有什么秘。但是对观众而言，即便是聪明的购票者也并不了解其中细节。
　　所以，如果 "卧室中"的影星（Greenestreet/Good Machine/Miramax）刚谈论完一个"舒适的"新Subaru是四轮驱动车还是多功能用途车后，下一个场景中就出现了这种交通工具，那么我们肯定会问在电影制作过程中是否有人做了某种交易。如果一个丈夫和妻子之间非常凶猛的争吵场景过后，突然出现一个学生沿街叫卖半身画像的特写镜头，观众们只能猜想要么是一种广告，要么是转换场景。
　　但是，当影星茜茜.史贝史克在银幕上吸万宝路牌香烟，而Miramax又对茜茜.史贝史克吸烟的镜头进行特写时，就产生了更严重的问题。
· 是否具有表演天赋的茜茜.史贝史克 真的需要万宝路才能进入要扮演的角色--露思呢?作为工薪阶层的纳塔莉, 玛莉莎.特玫 也在一个场景中吸过烟。但是，她没有被要求指定某种特定品牌。
· 影片 "谋杀"是托德.菲尔德 根据20世纪70年代的一个简短的故事改编而成的，托德.菲尔德将这个故事展开，进行详细描写，变成了一部持续两个多小时的电影。 作者 安德列.杜布斯 让影片中的露思出现吸烟镜头，不过他认为没有必要表现出特定的香烟品牌。
· 现实生活中，像斯波赛克在影片中表演的受到良好教育的中上等阶层的人，他们的下一代几乎从不会吸烟，完全是自然主义者。
· 电影里麦克白夫人郁闷、压抑，充满了死亡的念头。不管作者和导演是什么意图，斯波赛克 是一位非常有造诣的艺术家，用不着依靠Stella Adler所谓的"香烟表演"来表达自己的想法。
　　然而，露思不仅吸烟，而且还坐在一包"万宝路"上沉思。 在另外一个关键场面中，她特意在一个杂品店购买"万宝路打火机"
　　露思的丈夫马特 (汤姆.威尔金森扮演) 正努力与纳塔莉谈话，却不断的被街边的一个男人打断，要买一包红万宝路香烟。
　　这种夸张的描写，隐含的符号含义，是出于腐败还是由于愚蠢呢？
　　烟草公司的文案记录表明，烟草公司为使他们的烟草品牌出现在电影中，并长期让影星美化吸烟行为，已经花费了数百万美元。
　　迫于国会压力，大烟草集团宣称他们在1989年停止了与好莱坞的交易。然而，银幕上主要演员吸烟的镜头却在持续增加。只要没有哪个角色因为吸烟而生病或死亡，至于到底是什么角色吸烟或他们吸烟的动机是什么，这些对大烟草公司来讲都没有关系。他们的这种营销目的很简单，就是让吸烟行为随处可见。
　　影片"卧室中"将通过把影星斯波赛克的"独立的" 心甘情愿的工作的姿态与吸烟和万宝路联系起来，斯波赛克每出现一次，吸烟和万宝路就被美化一次。在未来的几十年中这种场景将不断出现在电影或电视银幕上。
　　随着电视广告的禁止，大烟草集团停止了电视广告促销计谋。2001年该行业造成的死亡人数：美国48万，全球400万。
　　如果电影制作者认为吸烟对于故事的叙述是必须的，那么他们是否考虑过这样做所带来的道德问题呢？
译自：2002年2月25日 纽约时报

好莱坞电影"引诱"孩子吸烟。导演们在想什么？

　　随着其他媒体禁止向青少年促销烟草的合法行为的加强，以及剧院开始对电影实施更严格的R级审批制度后，在被列为G级、PG级和PG13级的影片中，烟草镜头出现增加了300%。这仅是巧合吗？
　　尽管奥斯卡竞争者，被评为R级的影片 "卧室中"，向大些的青少年和成年人展现了万宝路镜头。但是最近吸烟镜头主要出现在被评为G级、PG级和PG13级的高票房电影中。现在父母没有办法知道是否一部电影或电视会促进一种强烈的成瘾行为形成，这种成瘾行为大多数是在18岁之前染上的，并且1/3的成瘾者会在成年时死于这种成瘾行为。
每年死于吸烟的美国人比谋杀、自杀、药物滥用、酒后驾车和艾滋病合起来导致的死亡还要多。
　　研究表明控制父母和朋友吸烟等因素的影响后，非吸烟的青少年频繁在银幕上看到吸烟镜头后，开始吸烟的可能性增加2.5倍。是好人吸烟还是坏人吸烟都没有关系，关键是银幕上有吸烟的镜头。
　　行为模仿和追求品位是烟草界市场营销的主要手段。电视上禁止烟草广告，海报和杂志上也限制向青少年促销烟草，这意味着好莱坞电影在美国和海外成为了向青少年促销烟草的最后的关键渠道。
　　1989年大烟草集团公开声称他们将停止与好莱坞进行现金交易。但是在过去的十年中，银幕上的吸烟镜头却不断攀升。去年，在票房排名前50位的电影中几乎80%都有吸烟镜头。
　　这是因为腐败还是由于愚蠢？
　　在最近的新闻报道中，导演和电影公司老板都认为这完全是被宠坏的电影明星的过错。但是在好莱坞，导演有完全的决定权，除非导演决定要某个情节，否则这个情节不可能出现在好莱坞影片中。
　　有例子吗？电影明星拉赛尔.克罗在影片"角斗士"中不吸烟，如果在其他影片中出现他点燃香烟的镜头，唯一的解释就是导演让他这样做。
　　是什么理由使一种致死性的成瘾产品在儿童影片中出现呢？考虑到公众的健康，这样做是没有任何理由的。每年全球有400万人死于吸烟相关性疾病，其中的48万是美国人。
吸烟与色情和暴力不同，吸烟并不能增加影片票房。所以，从票房角度解释电影中的吸烟镜头也是没有道理的。
　　好莱坞的政治庇护者--美国电影协会拒绝提醒父母，一部电影或电视可以促进一种致死的并且极高消费的成瘾行为。
审查制度不是解决问题的答案。如果顶级导演们不是被大烟草集团所欺骗（烟草集团单单在市场营销上的花费就与好莱坞全年的总花费一样多），肯定会认为他们的影片是一种妥协，能够给他们带来商机。
让我们凭着常识想想办法，给孩子和青少年们创造一个健康生活的机会吧：
你知道吗？2000年4月到2001年3月之间票房排名前50位的电影，所有吸烟镜头中的2/3出现在被评为G级、PG级和PG13级的影片中。下面是正在上映的影片：

每小时出现的吸烟镜头数 电影名称 等级 导演 票房收入（美元）
33 完美风暴 PG13 沃尔夫冈·彼德森 1.82 亿
25 男人百分百 PG13 南希·麦尔斯 1.82亿
23 霹雳娇娃 PG13 约瑟夫·麦克金·米切尔 1.25 亿
19 家庭主男 PG13 布雷特·拉特纳 7600万
19 X-战警 PG13 布莱恩.辛格 1.57亿
14 垂直极限 PG13 马丁.坎贝尔 6800万
13 102斑点狗 G 凯文·利马 6700万
12 为舞倾情 PG13 托马斯卡特 8900万
11 勇闯黄金城 PG 毕格.博格伦等 5100万
10 上海正午 PG13 汤姆·戴伊 5700万
8 U-571 PG13 乔纳森.莫斯托 7700万
8 极速60秒 PG13 多米尼克·塞纳 1.02
6 荒岛求生 PG 罗伯特泽米基斯 2.32 亿
6 非常女婿 PG13 杰·罗奇 1.66 亿
4 心灵访客 PG13 史恩.康纳莱 5200万


烟草镜头指银幕上出现烟草产品，或者被使用，或者被提到。

译自：2002年3月19日 纽约时报 2002年3月19日 变化



既使有吸烟镜头的电影被评为PG13级影片，大烟草集团也不会担心，因为孩子仍然可以看到这些影片。 在PG13级影片"一个男孩的故事"中，电影界最聪明的家伙在他指导的一个12岁的男孩旁边连续不断的吸烟。另外一个PG13级影片"所谓人生"中，有安吉莉娜.朱莉吸"骆驼"牌香烟的镜头。在国会强迫电影界确保青少年接触不到R级影片的压力下，好莱坞开始将吸烟镜头逐步引入到了儿童影片中。
当红影星向孩子们展示如何吸烟，这有什么过错呢？随着全球范围内电视和露天广告牌禁止烟草广告，电影几乎成了剩下的唯一的烟草促销途径。而且，这个途径很有效果。研究发现，即使父母朋友不吸烟，在银幕上看到大量吸烟镜头的青少年开始吸烟的可能性也增加2.5倍。
在美国只有两个行业，即使向孩子促销有毒物质，似乎也是合法的。
其中一个就是大烟草集团。面对公众时，他们否认向青少年搞烟草促销。但是暗地里却使出浑身节数想让美国最高法院推翻一切限制他们向青少年促销烟草的限制。
另外一个行业就是好莱坞。
儿童和青少年影片和电视中包含了越来越多的吸烟场景。实际上，随着剧院加大防止孩子进入剧场看R级影片的力度，吸烟镜头已经越来越深的潜入到了被评为G级、PG级和PG13级影片中。
这只是简单的巧合吗？
仅仅十年前，烟草界还正在付钱让他们的烟草品牌出现在电影中。（现在，正像他们在1989年向国会承诺的一样，这种交易已经停止了。）大烟草集团长久以来都利用电影明星来美化香烟，这些电影明星中有很多已经被烟草杀死。
事实上，发生了什么改变吗？
没有任何一家烟草公司曾经反对让他们的烟草品牌出现在任何一部电影中。
1/3的吸烟者都会死于烟草相关性疾病，这比暴力、酒后驾车、药物滥用和艾滋病导致的死亡总数还多。但是，有吸烟镜头的大片中只有6%暗示过吸烟或被动吸烟是有害的。
那是事实吗？
事实是，好莱坞现在像多年以前一样与大烟草集团相互勾结，进行着肮脏交易。唯一要解决的问题是：制片人和导演这样做是出于腐败呢，还是由于愚蠢？
美国人如何辨别？
举最近的一个例子：为了转移来自国内的日益增多的批评，电影界的宣传人员正在鼓吹将有"毫无理由吸烟"镜头的电影列为PG13级电影的想法。
PG13评级都不能使菲利普.莫利斯或 RJ雷诺士促销烟草的步伐放慢一点点，更不用说漏洞百出的"毫无理由"如何进行判断了。
毕竟，多年来大烟草集团主要工作重点是让青少年开始吸烟，至于香烟品牌，他们可以选择万宝路也可以是骆驼。将教孩子如何吸烟的电影列为PG13级电影，就像是告诉店主他们可以将香烟销售给13岁的孩子。相反，如果列为R级影片，则可能更好的保护青少年远离他们，打破大烟草集团利用这些有吸烟镜头的电影进行市场营销的企图。
大烟草集团和好莱坞都促进吸烟行为，而且二者都把青少年作为主要对象。
译自：2002年7月10日 纽约时报 2002年7月10日 变化

　　如果有吸烟镜头的电影被列为PG13级影片，烟草公司并不会介意。因为13岁的青少年仍然可以看到这些电影。

　　当红影星向孩子们展示如何吸烟，这有什么过错呢？随着全球范围内电视和露天广告牌禁止烟草广告，电影几乎成了剩下的唯一的烟草促销途径。而且，这个途径很有效果。研究发现，即使父母朋友不吸烟，在银幕上看到大量吸烟镜头的青少年开始吸烟的可能性也增加2.5倍。
　　在美国只有两个行业，即使向孩子促销有毒物质，似乎也是合法的。
　　其中一个就是大烟草集团。面对公众时，他们否认向青少年搞烟草促销。但是暗地里却使出浑身节数想让美国最高法院推翻一切限制他们向青少年促销烟草的限制。
另外一个行业就是好莱坞。
　　儿童和青少年影片和电视中包含了越来越多的吸烟场景。实际上，随着剧院加大防止孩子进入剧场看R级影片的力度，吸烟镜头已经越来越深的潜入到了被评为G级、PG级和PG13级影片中。
　　这只是简单的巧合吗？
　　仅仅十年前，烟草界还正在付钱让他们的烟草品牌出现在电影中。（现在，正像他们在1989年向国会承诺的一样，这种交易已经停止了。）大烟草集团长久以来都利用电影明星来美化香烟，这些电影明星中有很多已经被烟草杀死。
　　事实上，发生了什么改变吗？
　　没有任何一家烟草公司曾经反对让他们的烟草品牌出现在任何一部电影中。
1/3的吸烟者都会被烟草杀死，这比暴力、酒后驾车、药物滥用和爱滋病导致的死亡总数还多。但是，有吸烟镜头的大片中只有6%暗示过吸烟或被动吸烟是有害的。
那是事实吗？
　　事实是，好莱坞现在像多年以前一样与大烟草集团相互勾结，进行着肮脏交易。唯一要解决的问题是：制片人和导演这样做是出于腐败呢，还是由于愚蠢？
美国人如何辨别？
　　举最近的一个例子：为了转移来自国内的日益增多的批评，电影界的宣传人员正在鼓吹将有"毫无理由吸烟"镜头的电影列为PG13级电影的想法。
PG13评级都不能使菲利普.莫利斯或 RJ 雷诺士促销烟草的步伐放慢一点点，更不用说漏洞百出的"毫无理由"如何进行判断了。
　　毕竟，多年来大烟草集团主要工作重点是让青少年开始吸烟，至于香烟品牌，他们可以选择万宝路也可以是骆驼。将教孩子如何吸烟的电影列为PG13级电影，就像是告诉店主他们可以将香烟销售给13岁的孩子。相反，如果列为R级影片，则可能更好的保护青少年远离他们，打破大烟草集团利用这些有吸烟镜头的电影进行市场营销的企图。
大烟草集团和好莱坞都促进吸烟行为，而且二者都把青少年作为主要对象。



译自：2002年7月26日 变化





在影片"超人II"中烟草公司花了4.3万美元向儿童促销万宝路。 影片"黑衣人II"能够免费为烟草公司进行这种促销吗？

烟草品牌应该在儿童影片中搭乘顺风车吗？大烟草集团被禁止在所有媒体上向孩子进行烟草促销，包括与好莱坞进行交易。我们真能相信制片人和导演会放弃原来出售给大烟草集团的这些银幕时间吗。
电影仍然是烟草界向孩子促销的最有力的渠道。问题是他们这样做是为了金钱还是免费的呢？
当前全球每年有400万人死于烟草相关性疾病，他们中大多数都是在烟草公司的故意引诱下在青少年时期就已经成瘾了。
烟草公司使用的策略包括秘密的产品展示--如在1980年，菲利普.莫利斯公司为在影片"超人II"中的一个打逗场景中出现广告牌那么大的一个万宝路图标而付给该片制片人4.3万美元。这笔交易引起了极大的民愤，致使国会不得不就此开展了调查。
1998年，所有美国的主要烟草公司都签署了一个法律协议。根据这个协议，这些烟草公司不得使用任何媒体或以任何娱乐形式（包括电影）向青年人促销烟草。
然而，好莱坞仍然在制作G级、PG级和PG13级影片来促进吸烟行为，促销特定品牌的香烟。这点和有偿的商品展示一样。当然好莱坞对此予以否认。
在所有提到的烟草产品中，我们被要求相信世界上广告做的最多的香烟品牌--万宝路，出现在影片镜头中完全是免费的：不为金钱，不为任何其他好处。
为什么影片"黑衣人II"的总制片人史迪文.斯伯尔皮格会纵容一个导演向孩子促销万宝路香烟呢？
为什么导演拜瑞.索南菲尔德感到必须让他的卡通形象人物愉快的吸烟呢？
为什么索尼和其他知名电影公司拿他们的声誉和百亿美元的宣传费用来冒险拍摄一部夸赞世界上臭名昭著的行业--大烟草集团的电影呢？
仅仅十二年前，烟草界才被发现为了在电影中出现吸烟镜头而与电影界有金钱交易。现在，烟草界否认存在这种交易，就像他们在1989年对国会否认他们做过这种交易一样。
尽管已经签署合法协议，禁止一切向不满18岁的孩子进行烟草促销的行为。但实际上并非如此，在儿童影片"黑衣人II"拍摄中，几乎没有一家烟草公司哪怕是假装抗议一下，来表示反对在该片中出现烟草公司的品牌。
如果大烟草集团仍然诱导好莱坞在电影中出现烟草品牌，那么烟草界违反了1998年的签署的"主要解决协议"。
如果好莱坞纯粹是免费这样做，那么它就是在帮大烟草集团引诱下一代人成瘾并死于烟草。
是腐败……还是愚蠢呢？当所谓的"创造性的选择"看起来正像不合法的产品展示一样时，好莱坞有义务将这种交易情况公开给观众们。

电影明星不需要找到癌症的治疗方法，但是至少他们能够停止引起癌症的行为

　　烟草是最主要的可预防的导致死亡的原因。然而，像朱丽亚.罗伯茨和布莱德.皮特 这样的明星却在全球播映的电影中吸烟，来美化这种致死性的产品。所以，想一想，仅仅是他们不再在影片中吸烟，就将会产生多大的好处啊！你不这样认为吗？
　　在接下来的12个月中，在美国死于吸烟的人比艾滋病、酒后驾车、药物滥用、自杀和他杀导致死亡人数的总和还要多。
　　在接下来的10年中，全球超过5000万的人将死于烟草相关疾病： 心脏病、肺气肿和癌症。
　　全球1/7的孩子在15岁之前染上烟瘾。现在，他们中的大多数想戒烟，但是大多数都将戒烟失败。其中的1/3将会最终死于这种成瘾行为。
　　在美国，每天将有2000名青少年开始对烟草成瘾。在发展中国家吸烟增长的更快，而且他们对烟草危害的认识非常缺乏，大烟草集团的市场营销活动也没有得到控制。
　　在美国和海外，美国电影都是促使烟草成瘾的一个非常有力的工具。
　　20世纪90年代，通过大银幕和数百万的电视，美国电影展现的吸烟镜头比半个世纪加起来的还要多，而且越来越多的明星推销特定品牌的香烟。
　　在1996年到2000年之间播出的高票房影片中，80%有吸烟场景描写。同期，青少年影片中，烟草出现的时间增加了50%。
　　明星吸烟的影响力有多大呢？最近的研究表明如果一个青少年喜欢的电影明星在银幕上吸烟，尽管他或她的朋友和家人不吸烟，他或她实际上开始吸烟的可能性也会显著增加。
　　大烟草集团知道电影的力量。十年前，他就付钱给电影界让烟草产品出现在银幕上，并向国会否认这一点。现在，他同样否认这一点。但是，当他们的烟草品牌出现在影星朱丽亚.罗伯茨或 布莱德.皮特t 手中时，烟草公司有没有哪怕假装一下，对这种行为表示抗议呢？不要逃避问题。
　　或者影星们腐败，从大烟草集团得到好处，或者是他们愚蠢，为大烟草集团免费赚取利润。
　　随着更多的年轻影迷意识到银幕上任何事情都不是偶然发生的，他们要求影星们停止与大烟草集团的这种肮脏的交易。影星们有责任听从观众们的要求。

译自：2002年10月30日 变化

　　证据不言自明，全球和美国的医疗权威都同意，是好莱坞认真对待电影中吸烟问题的时候了。
　　世界卫生组织 "电影中吸烟是一个严重的全球性问题，因为它是一种有力的促销手段…它不但鼓励孩子开始吸烟，而且帮助强化烟草公司的市场形象…美国电影公司在这个问题中起非常关键的作用，因为他们的电影可以波及到全世界，是其他电影制作者的榜样。

　　美国医学会 致力于美国人民健康的内科医生：我们同意，电影中出现吸烟镜头通常是没有什么理由的，除了美化和不恰当的强化吸烟是一种很好的行为外，没有任何目的。这对年轻人来讲，尤其是个大问题。因为，几个研究都表明，电影中的吸烟是青少年开始吸烟的一个危险因素…我们也支持你们减少电影中烟草使用的四个政策建议。

　　由于腐败或愚蠢，好莱坞电影已经成为大烟草集团向美国和全球青少年促销烟草的最后的主要渠道之一。
　　1989年烟草界答应停止与好莱坞的金钱交易。然而，在过去的十年中，银幕上的吸烟镜头实际上是增多了。而且，尽管通常并不承认，但实际上这些吸烟镜头与付钱的产品展示很难区别。
　　好莱坞的政治庇护者--美国电影协会没有给父母们警告，让他们了解，据科学研究表明电影或电视可以引诱青少年开始吸烟，并使他们成瘾。
　　审查制度不是答案。如果电影导演愿意免费为数十亿资产的烟草公司促销产品，欺骗公众，这是他们的问题。但是，烟草本身也是一个问题，烟草在美国导致的死亡人数比艾滋病、暴力和药物滥用导致死亡人数之和还要多。
　　足够了。世界卫生组织，美国医学会还有其他组织--包括L.A.县卫生服务部和美国公共利益研究组--强烈要求电影界现在就实施下面的策略：
1. 证明没有交易. 制片人应该在片尾进行声明制片过程中没有任何人收到任何有价值的东西作为交换条件让其烟草产品出现在银幕上。
2. 要求强劲的反吸烟广告. 不管影片的等级如何，在出现任何吸烟镜头之前，剧场和电视应该播出有效的反吸烟广告。
3. 停止标明烟草品牌.电影中不再标明烟草品牌，不在情节或场面背景中出现品牌的图标或广告。
4. 将新发行的有吸烟镜头的电影列为R级影片。 评审委员会应当将有吸烟镜头或使用了烟草广告或品牌图象的电影列为R级影片。然而，这种影片在评级中也可以稍微松一些，如果评级委员会认为烟草的出现很明显是在反映烟草使用的危险性和后果，或者是真实表现一个历史人物的吸烟行为，那么较松的评级可能更敏感的反映了美国父母们的意见。
　　无烟草电影目的是极大的减少电影产业在烟草公司国内和全球市场营销中的作用。烟草使用是导致残疾和早死的最主要原因。这个活动是由旧金山加利福尼亚大学医学院的斯坦顿.格兰特兹博士 (《烟纸和烟草革命》的合著者)发起的，得到了罗伯特.伍德.约翰逊基金会和理查德与罗达.古德曼基金的支持。
译自：2002年11月20日 纽约时报 2002年12月11日 变化